美国有一个很著名的沙文主义媒体，叫“国家利益”。
网站上发表的文章，有不少是美国高层战略研究人士写的，都是站在美国的狭隘立场上，讨论怎么对付其他国家。中国是“国家利益”网站上最经常出现的话题。
上周，“国家利益”刊登了一位名人的文章。这个人叫做格雷厄姆教授，是著名的中美“修昔底德陷阱”论调提出者。
他说，到2030年，中国和美国可能会彻底进入修昔底德陷阱，随便有个火星就能引燃中美大战。
谁能把对方的军事力量全部消灭，谁就是最后的胜利者。
所谓的修昔底德陷阱，据说可以追溯到古希腊。
大概的意思是，一个新兴大国的崛起，肯定会威胁到已经占有统治地位的另外一个大国，两者之间的矛盾不可调和，最终肯定要通过战争来解决问题。
在西方战略研究界看来，修昔底德陷阱几乎是不可避免的规律，无论是在古希腊、古罗马，中世纪近代还是现代，一个新兴国家的崛起几乎肯定伴随着战争。
英国和法国之间，英国和西班牙之间，法国和德国之间，英国和德国之间，日本和美国之间，几乎都发生过这样的战争，而且打得不可开交，造成了严重的生命和财产损失。
所以美国战略研究界认为，中国的崛起一定会和美国发生冲突，那么两国之间走向战争是不可避免的。考虑到中美两国的巨大体量和核武库，那么这场战争的结局可能是让人非常沮丧的。
但是中国的崛起已经不是近一两年的事情。早在上世纪90年代，著名的美国战略家亨廷顿，就在《大国的崛起》这本书中预测，中国一定会成长为一个具有全球影响力的大国。
从他写书到现在已经过去了将近30年，中美之间并没有发生真正意义上的武装冲突。那么修昔底德陷阱这种事情到底对还是不对呢？
我们来看看刚才说过的那些战争，就可以发现这件事情的答案。
欧洲国家之间的战争，绝大多数是殖民帝国之间为了争夺势力范围，争夺殖民地而爆发的。简单来说就是分赃不匀，其中以第一次世界大战的表现最为显著。
对这种思维方式阐述最清楚的可能就是希特勒的那本《我的奋斗》。
中国并不是一个殖民帝国，中国所想要的仅仅是保卫属于自己的合法领土，领海和领空。没有兴趣占领别人的领土作为殖民地，也没有兴趣和西方列强争夺所谓的势力范围。
作为一个明显的例子，中国已经在非洲开展了非常广泛的经济技术贸易合作活动，在非洲援建了大量的公路铁路桥梁设施。
但是迄今为止中国没有把非洲任何国家作为自己可以左右架空的目标，更没有强占人家领土和资源的意图。
无论是驻扎在苏丹的维和工兵营，还是驻扎在吉布提的部队，都是在当地政府签署协议之后，通过和平方式进驻的。
所以国外研究者讨论起什么修昔底德陷阱这种话题的时候，我们完全没有参与的必要性，更不应该顺着对方的思路走。
作为，坚守和平发展路线的国家来说，我们根本不去应该去讨论，如何用武力把美国从世界老大的位置上打下来，这不符合世界人民的利益，同时也不符合中国的利益。
