古代打仗明明都投降了，为何还要屠城?
古代打仗明明都投降了，有时还是要屠城，有很多层的原因：01.鼓舞士气，及时补充资源。在古代用人祭祀，特别是用战败的俘虏祭祀，已经是非常普遍的情况。因此会出现屠城的情况，打下了基础，何况屠城给战胜方带来了一定的利益。打仗就是为了抢占资源，让自己得到利益。如果打完胜战，人们都非常疲倦想到点甜头和奖励，却偏偏这个不能动，那个不能动，那么打胜了这个仗也没有乐趣。屠城以后，财物能极速得到增长，资源也得到补充，这些钱财都可以分给士兵，能很好的鼓舞赢的人。奖励的及时性要远远要高于回城以后的奖励。何况没有那么多粮食来养那么不是同族的人，没感情也没义务。02.消灭潜在实力，永绝后患。如果不从人道主义来讲的话，屠城是真正的利益最大化。像以前的蒙古，本身人数不多，有些地盘即使打下来了，也没有足够的人来维持秩序。而放过的那些百姓，变成流民之后，要么是去别国讨饭，还是浪费粮食，要么就是参军，转过头来成为敌对方，屠城了就灭掉了潜在实力，永绝后患。而且以德服人，太浪费时间了，没有屠城那么简单方面。03.让士兵泄愤，震慑住敌对方。战争胜利以后，在经历过残酷的战争场景，士兵们心里都压着一股火。屠城可以让他们得到的发泄，不管还害怕、愤怒都能得到释放。并且屠城会给别国带来一种强烈的威慑感，“你投降也没用，敢跟我作对你都得死！”在下次要出战的时候，有些国家能吓得直接放弃。那下次掠夺资源更加容易，因此有些国家从此一蹶不振，再也没法恢复。
古时候打仗已经投降了，为什么胜利的一方还要屠城呢？
现在我们都过上了平和的生活，但是在古代历史之中，却出现了诸多乱世，在乱世里面最常见的一种现象就是战争。在大家的印象里面，所有的战争，应该都与残酷这一个词汇相关，而最能体现这一词汇的事情就是屠城。这一残酷手段也拥有悠久的历史，在殷商时期，他们就使用人祭，而祭祀品就是那些战败的俘虏。对于胜者来说，这一些俘虏就是奴隶和物品，所以哪怕谁也将他们杀死，当成祭品也无所谓。正是因为有这样的想法，才会为最后的屠城埋下种子。其实屠城不只是将敌方士兵全部杀掉，还有从中的一些无辜的老百姓。例如洪武元年，杨璟在攻打靖江的时候，让手下张斌从南关进攻，结果遇到对方抵抗。守城人看到张斌之后破口大骂，张斌非常生气，直接说一定要杀死城中所有百姓。还好最后杨璟及时来到，百姓才活下来。但是淮安的百姓就没有那么幸运了，当时朱元璋和元军作战，元军将领张明鉴在夺取扬州一年之后也弹尽粮绝。他希望拥护镇南王作乱，但是镇南王在淮安的时候就去世了。所以张明鉴顺势拿下淮安，并且还屠杀城百姓当做食物。当然这样残忍的现象并不只是在明朝出现，类似的情况在其余朝代也出现过多次，就例如项羽，不仅会杀掉所有投降的士兵，还有把15岁以上的男子全部杀掉。在进攻襄城的时候也进行屠杀，当时城中的孩子皆被杀死。屠城不仅残杀大量百姓，还会使用非常残忍的手段，场面非常血腥。就例如魏晋南北朝时期，屠城已经不再是以前那样，没有任何目标的随意宰杀，变成有组织有计划的虐杀。南宋时期，再拿下广陵的时候，已经不止是杀人抢劫了，他们还有故意的虐杀。根据正史记载，魏晋南北朝一共出现了47次残忍的屠城，遭到屠杀的城市也达到了70多座。杀人之后，还要抢的所有财物，将房屋焚烧，至此一座城池也变成废墟。他们打仗是为了能够夺取城池，为什么在夺下城池之后还要屠城呢？特别是古代，人口也决定拥有什么样的生产力，再拿下城池之后，将城中百姓全部杀死，又该如何发展呢？而且这样的做法还容易失去民心，特别是将选择投降的敌人杀掉，往往会面临对方拼死抵抗。既然这样，又怎么会出现这么多屠城事情呢？就是说他们屠城也有目的的，首先就是恐吓对方，让他们不敢抵抗或者是完全放弃抵抗。想要屠城就必须要拿下这一座城池，所以他们的主要目的还是攻城。如果顺利让守城一方投降，不用费什么力气就能拿下城池再好不过，而屠城对于他们来说也是一种威胁手段。公元前104年，汉武帝派李广出征大宛，因为对方不愿意投降，所以持续进攻，将城池拿下之后，以选择屠城。第2种目的就是打击对方，其实会发生这么多战争，无非就是利益，将城池拿下来之后，就必须要犒劳士兵，因为打到最后，大家都非常累了，为了能够让大家拿到更多财物，所以屠城也成为他们成本最低的一种方案。而屠城也是对敌人国家，最直接的打击，在古代人口就是国家的实力，想要打仗就必须要有足够的将士。当初白起直接坑杀了40多万士兵，只留下年纪较小的240名小兵回去报信，赵国听完之后非常震惊，自此一蹶不振，毕竟将士都没了，还拿什么和人家比拼？而屠城也是将敌方百姓全部杀掉，首先他不可能将城里的百姓全部变成俘虏为自己服务，派兵前来管理又特别浪费钱财和兵力，而这些百姓还有可能会集结成新的力量，来对抗自己。打仗的时候最害怕这样的事情出现！所以将他们全部屠杀，也是最简单有效的一种方法。第3种就是报复心理的屠城，不为别的就是单纯体验，将人虐杀的快感。就例如张明鉴和张斌，还有因为想要复仇所以选择屠城的项羽。项羽小的时候心里就已经有了家国仇恨，因为家庭背景比较特殊，又受到楚文化的熏滔，再加上项梁的引导，所以项羽非常痛恨秦王朝。占领咸阳之后直接选择屠城，并且烧掉了秦王皇宫。在攻打长城的时候，守城一方具有优势，如果这一座城市一直打不下来，看着一起作战的兄弟倒在自己面前，肯定会激起进攻一方将士的愤怒。所以也在拿下这一城池之后，他们也会为了泄恨而选择屠城。
刘邦鲜为人知的一面屠城欺骗任人唯亲
一、刘邦的战力评价自反秦以来，刘邦的余生基本都在战争中度过。关于他的作战能力似乎没有说法。从他与项羽百战百胜来看，估计后人对此评价不会很高。刘邦得天下后，与群臣讨论刘胜战败的原因，推出韩三杰之说，在战力上首推韩信。韩信和刘邦讨论带兵能力时，只说刘邦只能带几百兵，而越多越好。从这个战绩来看，韩信应该还是有所保留的，那就是在他的真实想法中，刘邦可能连十万人都带不来。之所以说这个数字，无非是为了给刘邦足够的面子。刘邦对此很不服气。他说，“越多越好。对我来说是什么？”韩信答道：“陛下不能当兵，但要当好兵。这就是为什么我相信你是一只鸟。而陛下所谓之礼，非人也。”历史没有记载刘邦对此的回应，或者他认可这个评价，或者他不想在这个问题上较真。结果在后人眼里，刘邦的实力就是能控制人，但作战能力不值一提。但这不是事实。事实是，它的实战能力远远超出后人的估计。其实关于刘邦的战斗记录还挺多的，历史上战斗频率和目标恐怕屈指可数。但在人们的印象中，最容易记住的就是他经常被项羽打得落荒而逃。他甚至不在乎自己的孩子和部队，只想一个人逃命。的确，相对于刘邦的胜利，这些战败的场景在司马迁的作品中既精彩又生动。一旦看到，人们会牢牢记住它们。但纵观秦楚，刘邦是被项羽打败的，其他人是被刘邦打败的。例如，在反秦战争中，刘邦在起义之初的战斗中杀死了泗水守，这是秦军战死的最高军事将领。秦朝三十六郡，至少有三分之一一定是被刘邦布征服的。在刘邦加入项梁阵营之前，项梁没有战胜秦国的战绩，只有项羽有攻克项城的胜利。在刘邦的参与下，项梁部取得了对秦的连胜。留侯世家张亮用太公兵法状告刘邦，被刘邦用得很好，说明刘邦很有用兵天赋。在最后一次灭秦战役中，刘邦以不足万人的兵力完成了辅佐赵、保卫楚都、西进灭秦等一系列艰巨任务。没有非凡的军事才能是不可想象的。刘邦的战力可能体现在平定天下后的几次战役中。在刘邦死前，先后发生了臧茶之乱、之乱、陈之乱、之乱。每次都是刘邦挂帅，说明在汉营中，其他人的能力都无法让刘邦放心。，他在攻击陈神谕时分析说：“我知道神谕不循邯郸，不阻漳水，那也没办法。”后果如他们所说。黥布的反时间心态也能说明问题。黥布心想：“你老了，当兵累了，所以不能来。将军们，将军们独受淮阴、彭越之苦，如今都死了，有什么好怕的。”在黥布看来，汉营的将领，除了韩信和彭越，都不在话下。只有刘邦的身手值得担心，但他年纪大了，不能指望他亲自出征作战。所以黥布倒退了。可以肯定的是，在当时的人们眼中，刘邦的作战能力是备受推崇的。但是为什么会留下与项羽作战的记录呢？原因只能是项羽的作战能力更高，刘向和项羽不是一个级别的。所以刘邦长期处于项羽的阴影之下，作战能力一点也不明显。至于韩信说刘邦不能当兵，在高祖本纪年有一个反证。当陈毅被攻击时，刘邦在国家军队到达之前到达了赵国，并问赵翔周畅在赵国有没有有用的人。周畅推荐了四个人。面试结束后，刘邦骂了一句：“你能当将军吗？”四人惭愧。在每个千户人家的印章上，思想意志。左右谏曰：“自入朝至伐楚，一切功绩未立，何以封之？”岳："若不知！陈毅造反，邯郸北的兵都攻陈毅。我用羽锤招天下兵，没到的是今天邯郸唯一的兵。我爱四千户封四口人，不是为了安慰赵的儿女！”说明刘邦在无兵可用的情况下，能充分利用权威手段调动地方兵的积极性，这可能也抵挡住了陈的猛烈攻势。刘邦在实力不够强大的情况下不断取得胜利，应该和他激励士气的能力有关。只有一个证据让穷将军的理论变得不那么可靠。第二，刘邦杀俘倾向。后人在总结楚汉成败时，不会忘记残暴是造成项羽失败的重要因素。项羽残忍的重要证据之一就是杀人投降。他灭秦，灭齐，杀了秦王子婴，秦宗室丧尽人心。但刘邦的杀降杀囚，很少作为问题提出来。事实上，这个问题不仅存在，而且在某种程度上相当严重。早在反秦战争时期，刘邦和项羽并肩作战时，就有一起杀城的记载。如杀城阳。因为当时项羽就在那里，不然这个罪就可以记在项羽的账上了。但刘邦入秦时，屠武官并不能为项羽本所共享。众所周知，当时战争的激烈程度使得获胜的一方往往会做出一个极其野蛮的举动，那就是在苦战之后屠城。汉四年，为后人留下了这方面的记载。估计楚汉战争时刘邦的土武关和樊哙的土猪枣性质差不多。但是，刘邦的问题不在于屠城，而在于有计划的杀害手下将领。在整个楚汉战争中，不少有影响的人物被汉军俘虏。如魏的、赵的王燮、戴的于、戴的夏朔、韩的雍、齐的光、赛王的司马欣、韩的常和殷王的司马友等都被俘。然而，除了郑昌不知道他死在哪里，其余都被记录为已经死亡。首先明确记载为鸟，也记载为斩首或死人。如戴夏说他被俘，淮阴侯列传被记为斩首；齐天光被汉将俘虏，郦生陆贾列传字田横“闻光死，自立为王”。至于他为什么死，不得而知。类似的情况如下：张寒被都昌公朱明确俘虏，田儋列传年自杀；陈郁明显被张苍、高祖本纪等俘虏。赵谢是鸟，曹相国世家说“要杀赵谢祥”。两个记录有什么区别？现在已经无法测试了。但作者倾向于认为，这些人是先被俘虏，后被杀害的。因为死亡是无法改变的最终结局，而被俘可能是死亡前的某种状态，比如张寒被俘，这是英雄榜上的存档材料，应该是最可靠的；而淮阴侯列传曹参的功绩是拿下二王，也就是活捉二王，应该分别是魏和齐吧。那么，上述人员都有被击毙前被抓获的嫌疑。这些人是一方的领袖，杀了他们可以降低对立势力的凝聚力。其次是那些经过相当一段时间后被明确抓获并处决的，或者死因不明的。例如，魏的明明被俘虏了，却没有马上死去。他只是找到了将来杀他的理由。汉三年，楚魏荥阳，刘邦，弃军而逃，留下投降的魏、守城。周珂以“反国家之王，难守城”之名杀了他。这种方法类似于秦二世在巡视时杀大臣，而刘邦也不希望这种杀人与自己扯上关系，所以杀魏豹的周珂立功，他的儿子周成或也因之功而被封为侯。况且周珂并没有做出值得称道的贡献，所谓守城被擒，不屈不挠。可能是传说成分大于事实成分。毕竟周珂不是汉军守城的最高甚至重要头目，项羽也未必愿意这样提供。公元张耳陈余列传年，唐阳侯孙驰在荥阳被楚军俘虏，投降为惠侯。轮到周珂时，楚国还没有封一位高级官员。有了这种，塞浦路斯国王司马欣之死也就可疑了。据历史记载，它因汉朝战胜楚国而诞生于高程，随曹禺一同葬身水中。事实上，曹咎并没有自杀，而是被斩首了。公元年，曹拐被陈部龙侯斩首，这是陈部功绩的记录。曹拐被斩首恐怕是真的。所以曹相国世家字关于曹有罪，司马欣克己的说法不可信。日后汉王受伤入关，枭杀王新寿，要过几个月。很难想象在当时的条件下，一个死人的头或身体能保持完整。如果不能保存，或者可以保存，猫头鹰第一个在橡树上有什么意义？更大的可能是塞浦路斯国王司马欣只是被俘，然后被处决。只有当众斩首，才能显示韩的武功，也才能平息当地的民愤，顺应当地的民心。司马欣的死，虽然是功臣表年的一个微妙事件，但仍然是一个有待发现的线索。然而，没有迹象表明殷王司马攸已经去世。汉末二年司马绍降汉后的高祖功臣侯者年表年丢失。但项羽本纪清楚地记得，他死于汉二年，汉从彭城败退之后。这件事史记没看到，班固可能看到了别的。如果班固看到的是真的，那么司马攸的死和司马欣的死似乎有共同之处，那就是两人都死的不明不白。刘邦的杀降虽然隐晦，但事实摆在那里，毋庸置疑。问题是，为什么这些人在放弃或失去抵抗后被杀？这个问题确实耐人寻味。韩信和彭越之死或许有助于理解这一现象。也就是杀人的原因是为了避免混乱。如果这不是全部原因，至少也是有些人最后变成这样的原因。魏豹、代王、谢、田光、司马攸，虽非实权人物，却曾是领袖。尤其是前两人有一定的开拓能力和凝聚力，能登高呐喊，追随者云集。这样一个人的存在，总是让立志天下的刘邦感到忌讳。司马攸不是一般人。赵击败陈后，司马攸一度成为一支独立的战斗力量。他没有被消灭，而是在秦国腹地作战。更有甚者，他先是反叛项羽，后来因为不能被打败，与项羽派去进攻的陈平讲和。这样有韧性的努力和刘邦很像，刘邦不能让他失望也是可以理解的。至于张寒和司马欣，他们是秦国的将领，他们的手上沾满了反秦武装的鲜血。刘邦不仅在情感上与他们格格不入，在理智上也不能允许他们继续存在。所以在他们被俘后不久就被处死，这满足了刘邦及其部下的情感和理性需求。赵、齐的平定也不是一帆风顺的。如果让赵齐王留下来，会给两地敌对势力留下精神支柱。因此，处决这两个人可能会使两地的平定工作顺利进行。所以刘邦的杀降是有政治考量的。不能简单地归结为刘邦的残暴，而要联系世界大势来考虑，才能看出其深意。鉴于以上考虑，刘邦的杀降可能包括临江王队长。据史记“汉王因刘嘉指挥九江，以秋虏万攻临江王功伟西南。尉已死，临江为南郡。”汉书高帝纪还有一种说法：“不要任命江陵，任命江陵王、洛阳出生的江陵朱郭、司马等八人为南郡。”江陵王，即临江王，是临江的都城。后来联合指挥官没有被杀，而是被活捉了。史记说得很清楚，副指挥官被杀了。其实韩打一个统帅是不合理的。据荆燕世家，汉朝第五年正月后，命令卢绾、刘嘉攻打巩伟，罪名是“因此临江襄王成了项羽，反叛汉朝”。傅靳蒯成列传，汉武帝五年十二月，李，说明汉朝对临江的进攻，是在项羽死后，楚国最后的决断之后，立即进行的。在事件开始时记录最终结果的现象经常发生，这是其例子之一。因此，决定临江还是什么东西不是在这个时候，它的开端可以确定为什么东西在这个时候。说：“汉五年冬，为破吉翔，命卢绾为特将，刘甲袭临江王都督破之。”在汉初，十月是一年的开始，十二月在正月之前。韩攻临江时间不统一，说明罪名不成立。没有资料显示临江在楚汉战争中的地位。虽然临江和韩、九江、衡山一样，都是旧楚国的将领，都成了国王，但其在战争中没有帮助楚国是有一定依据的。据高祖本纪说：“北忧齐赵，西忧汉。他的同伴只有九江王，他有许多布料。他想用他们个人，所以他没有罢工。”只有和项羽交过朋友的旧楚军统帅黥布一人。剩下的三个人，汉王刘邦，已经造反了。横山的临江王和王没有执行项羽杀义帝的密令，估计是和项羽疏远了。由于她与的姻亲关系，在返回汉后，她可能也有帮助汉的倾向。据高祖本纪，汉五年正月，衡山王吴锐在劝刘邦称帝的诸侯国中，刘邦的表扬信中说：“故衡山王吴锐，有二子一弟，为百越之兵，助诸侯国讨伐秦，立下大功。王子们自己做的
